Jag föreslog idag att vi inom Folktandvården bör ta Mikael Zimmermans råd angående användning av 16mm sugar vid aerosolgenererande tandvårdsarbete men möttes av en rad frågeställningar som slutligen mynnade ut i att vi av hygienskäl bör fortsätta med befintliga sugar som enligt Mikael inte är dugliga för denna typ av arbete.
Jag undrar vad Mikael Zimmerman har för synpunkter på detta, är det förenat med stora hygienmässiga svårigheter att gå över till dessa sugar? Blir de repiga med risk för att smuts sedan fäster där? Anser han att det är försvarbart att jobba vidare med 11mm sugar vid omfattande aerosolgenererande procedurer i dessa tider pga. ev. svårigheter med ovan nämnda skäl?
FYI. Såhär ser det fasta sugmunstycket ut som har 16mm mynning för 16mm sugar, Heka UnicLine S. Större delen av munstycket är 11mm eller smalare. Är det trots detta en väsentlig skillnad i sugkapacitet av en aerosol mellan att använda ett 16mm eller 1mm sugrör?
Hej!
Jag ställde samma fråga som denna i en annan tråd. Problemet med 16mm sugar är att många fasta sugmunstycken på unitar endast är på 11mm utan att någon "adapter" är monterad som du Mikael illustrerar med bilder i den andra tråden. Det går att byta det fasta munstycket till 16mm öppning, men på vår unit smalnar ändå munstycket av längre ned mot slangen så det blir "trängre" än 16mm för luften att passera ändå. Möjligt att det faktum att ökad diameter på mynningen på röret gör att mer aerosol transporteras bort? Undrar isåfall om det är tänkbart att man kan montera en sådan här på sitt 11mm rör och också få en bättre transport av aerosolen? Mvh Simon
Jag anser att vi alltid ska ha sugar med 16 mm i diameter då vi arbetar med high-speed, ultraljud och liknande. 16 mm sugarna är dyrare och autoklaverbara. Misstänker att hygienskälet är att de kan användas som flergångs, i så fall ska det finnas validerade rutiner på att de faktiskt blir rena. Med de kan mycket väl användas som engångsprodukter.